Верховний Суд зупинив схему обходу висновків Громадської ради доброчесності, яку сам раніше і створив
Кейс судді Усатого, яким Верховний Суд повертав до роботи понад 100 недоброчесних суддів, більше не є правилом для наслідування. Велика Палата Верховного Суду видала постанову, в якій відступає від раніше сформованої практики.
Такий поворот закріплює базове правило для суддів під час оцінювання: за наявності негативного висновку Громадської ради доброчесності, необхідно пройти співбесіду з повним складом Вищої кваліфкомісії суддів (ВККС). При цьому потрібно зібрати 11 голосів «за» для підтвердження відповідності посаді. Це стосується рішень колегій ВККС, ухвалених до 30.12.2023 року.
Це правило діяло і раніше та дозволяло очищувати систему від недоброчесних суддів. Утім, у червні 2024 року Велика Палата Верховного Суду зробила різкий і необґрунтований відступ від цієї логіки — саме у справі судді Віталія Усатого. Суд фактично дозволив обходити негативний висновок Громадської ради доброчесності, якщо була позитивна перша співбесіда із колегією Комісії. Це вплинуло на понад 100 сумнівних суддів, які мали негативні висновки ГРД та позитивні рішення колегії ВККС до 30.12.2023 року. Сам Віталій Усатий, який брехав у деклараціях та ухвалював рішення із конфліктами інтересів зміг залишитися на посаді без проходження повноцінної перевірки завдяки Великій Палаті. Разом із ним так само шансом скористалися ще кілька недоброчесних суддів.
Фундація DEJURE вітає рішення Верховного Суду щодо повернення універсального підходу та правила. Разом із тим наголошуємо, що все ж таки виключення були зроблені і скомпрометовані кадри продовжують виносити рішення іменем України.
Наприклад Велика Палата Верховного Суду нещодавно поновила на посаді Інну Отрош-молодшу, яка звинувачувала українську владу в окупації Криму, і їздила до Росії після 2014 року, попри рішення ВККС у 2024 році про невідповідність судді займаній посаді. Отрош увійшла до привілейованої групи “суддів Бабія”, яким ВП ВС дозволив не проходити співбесіду з повним складом ВККС.
Тому рішення Великої Палати щодо відходу від практики у справі судді Усатого є радше поверненням до норми, а не різким розворотом у напрямку реформ. Не варто забувати, що сама Велика Палата й спричинила кризу своїм рішенням у 2024 році. Крім повернення мантії скандальній Інні Отрош, Велика Палата може ще й повернути в крісло судді ексголову ОАСК Павла Вовка, який є символом суддівської мафії із проросійським забарвленням.
Без реального очищення Верховного Суду за участі міжнародних експертів такі позитивні рішення, на жаль, будуть поодинокими виключеннями. Для того, щоб в суспільства повернулася довіра до правосуддя Верховний Суд має стати на захисті судової реформи, а не бути її опонентом.
