Рада суддів знову делегує недоброчесних: хто обиратиме кадри для нових адміністративних судів?

1 травня Рада суддів України (РСУ) оприлюднила список претендентів до Експертної ради, яка перевірятиме кандидатів на посади суддів двох нових адміністративних судів.  

На жаль, РСУ систематично делегує недоброчесних кандидатів до ключових відбіркових комісій. Серед таких — Юрій Трясун, що звільнив з-під варти беркутівця, підозрюваного у вбивстві трьох майданівців; Ярослав Романюк — очільник Верховного Суду часів Януковича; а також фігурант “плівок Вовка” Володимир Кузьменко.

Цього разу дива не сталось: РСУ сформувала список із девʼяти кандидатів, доброчесність п’ятьох із яких викликає серйозні сумніви.

• Олена Ганечко — суддя Шостого апеляційного адміністративного суду, член РСУ.

Входила до складу робочої групи РСУ, яка розробляла Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді). Водночас, суддя сама не є взірцем доброчесності, про що стверджували як Вища кваліфікаційна комісія суддів (ВККС), так і Громадська рада доброчесності (ГРД). 

Ганечко неодноразово ухвалювала неоднозначні рішення у резонансних справах. Зокрема, залишила без розгляду клопотання прокурора щодо взяття під варту пасинка Дмитра Фірташа Сергія Калиновського, який, за інформацією ЗМІ, спричинив смертельну ДТП і втік за кордон.

Також суддя не дотримувалась вимог щодо декларування та була у списку 47 суддів — порушників присяги, стосовно яких Президент звертався до ВРП, наполягаючи на їхньому звільненні через корумпованість. Детальніше про Олену Ганечко у висновку ГРД та у матеріалі.

• Олег Головенко — суддя Київського окружного адміністративного суду, член РСУ.

Також працював у робочій групі РСУ для розробки Єдиних показників. Не пройшов кваліфікаційне оцінювання у ВККС, та уникнув звільнення завдяки тодішній ВРП. 

Серед інших «досягнень» Головенка відзначимо плутанину в деклараціях, ухвалення рішень з ознаками політичної вмотивованості та звʼязки з фігурантами “плівок Вовка”. Виглядає, що він допомагав ОАСКівцям створити перепони для роботи Вищої кваліфкомісії суддів, зокрема шляхом позову проти членкині ВККС Тетяни Весельської.

• Віталій Кальник — суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду, член РСУ

Чимало питань є до майна Кальника, зокрема до його заниженої вартості у деклараціях та достатніх доходів для його купівлі. У 2013–2018 роках сукупний дохід його батьків становив майже 2,5 млн грн, однак вони придбали майна на значно більшу суму — квартиру, автомобіль тощо. Одразу після цього це майно передавалося у користування судді. Насамкінець, суддя, не перебуваючи на робочому місці, ухвалював судові рішення. Детальніше читайте у висновку ГРД.

• Костянтин Кобилянський — суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, член РСУ

Суддя та його родина володіють коштовним майном, яке не відповідає офіційним доходам, про що йдеться у висновку ГРД. Це не дивно, адже батько судді був досить впливовим посадовцем часів Януковича і колишнім членом Вищої ради юстиції (попередниця ВРП). 

Кобилянський також захищав дисертацію за наукового керівництва Сергія Ківалова, і у його авторефераті міститься плагіат — частини тексту зі статті Ківалова аналогічного змісту.

Крім того суддя Кобилянський має тісні зв’язки з Євгеном Абловим, фігурантом плівок Вовка. Зокрема суддя був на дні народженні Аблова, а члени ВККС, які також там були, оцінювали Кобилянського на кваліфоцінюванні й винесли щодо нього позитивне рішення. 

Також суддя Кобилянський входить до списку 180 суддів, яких Верховний Суд врятував рішенням у справі судді Віталія Усатого.  

Детальніше про суддю за посиланням.

• Євген Синельников — суддя Верховного Суду.

У складі колегії суддів Верховного Суду Синельников ухвалив рішення, що поставило під загрозу свободу слова. Суд тоді визнав недостовірною інформацію про члена Вищої ради правосуддя Павла Гречківського, якого нардепи Дмитро Лубінець та Анджей Климчук назвали «одіозним членом ВРП». Верховний Суд у своєму рішенні підтримав Гречківського та наголосив, що це ствердження є фактом, а не оціночним судженням. Це поставило під загрозу свободу слова через визнання недостовірними оціночних суджень, про що Фундація DEJURE раніше писала детальніше. 

Відтак, Рада суддів вкотре пропонує кандидатів з серйозними сумнівами у їхній доброчесності та демонструє прагнення зберегти статус-кво в судовій системі. 

За цим переліком кандидатів ми також бачимо, кого РСУ делегуватиме у новий склад Конкурсної комісії з відбору членів ВККС, якщо парламентарі не продовжать строк повноважень її чинного складу за участі міжнародних експертів.

Сподіваємося, що ВККС усвідомлює важливість незалежної і професійної Експертної ради, та не допустить призначення сумнівних кандидатів до її складу.